А.Подберезкин: Грядет ли перестройка в `Единой России`?

Стартовавшая после трагедии с захватом заложников кампания по выборам в Государственную думу, поставила в качестве первоочередного вопрос о будущем "Единой России". Сегодня партия находится в тени президента, точнее, - в части тени рейтинга президента. Однако потенциально она может и должна выполнить ряд важнейших задач. Во-первых, укрепить стабильность политической системы, которая сегодня в основном опирается на президента, создав условия для развития России. Во-вторых, она может создать хорошие стартовые позиции для президентской кампании 2004 года, лишив оппонентов шансов консолидироваться. В-третьих, она может обеспечить пропрезидентское большинство в Госдуме, заложив основы для политической стабильности на послепутинский период. Задачи, таким образом, - стратегические. Способна ли "Единая Россия" их решить? Выскажу в этой связи несколько тезисов. Тезис первый. Все обсуждаемые партийные проекты о будущем "Единой России" так или иначе исходят из того, что происходит и произойдет на правом фланге. Прежде всего в отношениях с "Яблоком" и СПС, фиксируя, в лучшем случае, что 30-35% электората в любом случае поддержит КПРФ и что "бюрократический проект" Г. Селезнева - бесперспективен. Перспектива "левого проекта" даже не рассматривается. А зря, ведь и "Единство", и В.Путина на выборах 1999-2000 годов, по некоторым оценкам, поддержали до 30% сторонников КПРФ и Г.Зюганова. Тезис второй. "Яблоко" и Г.Явлинский позиционизируют себя как классическая (в европейском понимании) либерально-социалистическая партия, или, говоря словами Г.Явлинского, партии "правее центра". Поддержка В.Путина выражается лишь в относительной поддержке его внешнеполитического "прозападного" курса. В отношении самого "Единства" - оценка как "отряд номенклатуры", "вариант НДР" и т.д. Иными словами перспектива сотрудничества туманна. Тезис третий. СПС согласен с "Яблоком" в оценке "Единства", как "очередного издания" НДР. Более того, как "отростка администрации президента, не имеющего мозгов" (Б.Немцов). И СПС, и "Яблоко" считают к тому же, что в "Единстве" нет не только мозгов, но и людей. Г.Явлинский: "... в СПС много хороших людей. В "Единстве" не знаю..." Тезис четвертый. Отсутствие идеологии "Единства", ее "безъязыковость", неспособность лидеров внятно сформулировать свои мысли и позиции - результат многих факторов. Вот лишь некоторые из них: - изначально "Единство" создавалось и декларировалось как непартийный, неидеологический PR - проект в поддержку В.Путина, т.е задачи идеологические и не ставились. Позже, когда решили из фракции сделать парию, - решение идеологической задачи опять отложили: трудно было найти общий знаменатель для деиделогизированной бюрократии, да и объединение с "Отечеством", которое пыталось позиционировать как та же бюрократия, "партия власти", имеющая симпатии к правой социал-демократии, - эту задачу еще больше усложняло; - сами лидеры не определились кто же они - "неидеологическая поддержка В.Путина", консерваторы, правые либералы, либо кто-то еще. Сегодня очевидно, что в области экономики "Единство" настроено вполне либерально, но при условии сохранения государственного контроля, (что является вполне социал-демократической, даже социалистической идеологией). В области политической, государственного строительства, "Единство" - государственники-центристы. В социальной области - либералы с сильным социально-демократическим оттенком, избегающие либерального авантюризма. Во внешней и военной политике - прагматики. Тезис пятый. Все это говорит о том, что идеология, позиция на самом деле есть, а обвинения Б.Немцова и Г.Явлинского - не вполне обоснованы. Но эта идеология не сформулирована и внятно не озвучена лидерами "Единства". Она не сформулирована в качестве концепции. Концепции патриотической, левой партии. Во многом это объясняется тем, что в эпоху глобализации стереотипы - "правый" и "левый" - начинают трансформироваться, даже меняться местами. Так происходит, например, в Великобритании, где лейбористская социалистическая партия выступает не только как вполне либеральная, но и консервативная, и монархическая, и даже имперская сила. Просто там Т.Блэр смог сформулировать эту идеологию в середине 90-х годов, а в России - нет. Означает ли это, что того же нельзя сделать в "Единстве"? Отнюдь. Более того, это сделать необходимо накануне выборов 2003 года, оформив идеологически фактическую поддержку "Единства" частью левых, а также частью правых в 1999 году. В этом случае партия состоится как "партийный", а не только PR-проект. Только в этом случае она сможет победить на выборах КПРФ, которая оставшись монополистом на левом фланге, неизбежно победит. И победит с большим отрывом, ибо на огромном пространстве левого электорального поля (откуда по собственной воле окончательно уйдет "Единство" в случае реализации "правого проекта") останется одна партия, вполне хорошо обеспеченная на этот раз финансовыми и медийными ресурсами. А.Подберезкин nasledie.ru 02-12-2002

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован