04 апреля 2013
2363

Cилы НАТО в Афганистане могут обратиться к советскому опыту...

Профессор Александр Гусев в интервью радиовещательной компании "Голос России" http://rus.ruvr.ru/

На очередном заседании Совета Россия-НАТО министры иностранных дел обсудят ситуацию в Афганистане с учётом планов НАТО по свертыванию международного военного присутствия в этой стране к 2014 году. Возможно, на этой встрече будет поднят и вопрос использования опыта Советского Союза, дабы Запад смог уберечь себя от множества ошибок
Соединённые Штаты - как основной игрок и главное заинтересованное лицо в этой истории - вопрос выхода из Афганистана для себя окончательно решили. Вашингтон хочет оставить в стране минимальную натовскую миссию для обучения личного состава афганских сил безопасности. Сейчас стороны ведут переговоры относительно её статуса. Пока проблема остаётся в подвешенном состоянии. Но это не отменяет выбранного направления: после 2014 года НАТО не будет проводить боевых операций на территории Афганистана.
Сегодня перед натовцами стоит грандиозная задача. Необходимо определить тактику и стратегию, просчитать силы и средства, необходимые для того чтобы относительно безболезненно вывести всю ту военно-техническую махину, которая последнее десятилетие пыталась внедрить в Афганистане демократию по западному образцу. Газете "Коммерсант" стало известно, что представители альянса неофициально обратились к Москве с просьбой поделиться материалами и анализом вывода советских войск в 1989 году. Неофициально - из-за нежелания на государственном уровне признавать чёткие параллели между двумя попытками поставить Афганистан под контроль внешних сил.
Комментарий заместитель главного редактора интернет-издания "Ежедневный журнал" Александра Гольца:
"Любой вывод войск - это сложная военная операция. Она предполагает движение большого количества людей и военной техники. И понятно, что в момент этого движения они становятся наиболее уязвимы. Поэтому и интересен российский опыт. Всё-таки надо отдать должное тем, кто организовывал вывод советских войск. Им удалось до вывода договориться с руководителями оппозиционных группировок о том, что они не будут нападать на наши войска. Это большой успех был и советских спецслужб, и военных. Важен и опыт передвижения такого количества техники. Советские войска выходили из Афганистана колоннами через советско-афганскую границу. По-видимому, так американцы действовать не будут. Но в любом случае важно понимать, как надо выводить технику. Огромное количество чисто военных и военно-интендантских нюансов, которые могут оказаться полезны силам коалиции".

По данным прессы, НАТО, в частности, заинтересовано во встречах с участниками тех событий и совместном анализе документов Минобороны СССР по афганскому периоду. Кроме того, НАТО желает сравнить мобилизационные мощности СССР в конце афганской кампании и свои нынешние - чтобы иметь более ясную картину и понять, где, в какой момент и какие ошибки были совершены. Надо отметить, что численность натовского контингента в Афганистане совпадает с численностью советского контингента за год до вывода.
По данным журналистов, российские военные с пониманием отнеслись к просьбе своих американских коллег. Причин отказывать, по сути, нет. Ведь стабилизация обстановки в Афганистане является приоритетом не только для НАТО, но и для России.
Заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин отметил:
"Советский Союз выводил группировку примерно такого же размера, что и нынешняя группировка НАТО. И выводил её из той же страны. Тогда этот вывод прошёл достаточно успешно, почти без потерь. Поэтому им и интересен данный опыт. Их интересуют вопросы технического характера. Кроме нас никто из Афганистана войск не выводил. Больше спросить не у кого".
Этой весной британские военные аналитики опубликовали доклад, который назывался "Уроки вывода советских войск из Афганистана". По их мнению, в ходе своей афганской миссии НАТО повторяет ошибки СССР. Аналитики подчёркивают, что и русские и американцы попытались навязать афганцам свою собственную идеологию. И в обоих случаях эта попытка не увенчалась успехом. Центральное правительство, пришедшее к власти на иностранных штыках, не пользовалось популярностью. А вооружённую оппозицию поддерживало большинство населения.
Конечно, талибы с точки зрения евро-атлантической цивилизации - далеко не лучший вариант. За шесть лет своего господства они парализовали афганскую экономику, уничтожили систему образования и культуру. Из страны уехала почти вся интеллигенция, люди с образованием. Однако многих простых афганцев, по всей видимости, устраивает эпоха Средневековья. Они видят в талибах истинных борцов за веру и сочувствуют им.
В некоторых провинциях, особенно на юге страны, в зоне пуштунских племен, талибы контролируют значительные территории. Они расставляют своих людей в органы местного управления, наладили сбор разведданных о планируемых против них крупных операциях. Талибы хорошо освоили тактику борьбы с противником, применяемую, в частности, палестинскими боевиками. Речь идёт о радиоуправляемых минах, хорошо продуманных засадах, использовании смертников и опоре на местных граждан, которые выполняют вспомогательные функции и находятся вне подозрений.
В общем, талибов мало кто видит, но война не прекращается ни на один день. Так что "Талибан" списывать со счетов никак нельзя. А талибы мира у официального афганского правительства вряд ли попросят. Да и о каком гражданском мире в стране можно говорить, если почти каждый афганец имеет "Калашникова", а многие, не чуждые тяги к особому полёту свободной мысли, - даже "Стингер". Как минимум половина этих людей не имеет работы. В Афганистане царит ужасная нищета. При этом денег в бюджете нет. Большинство средств исчезает непонятно куда. Скорее всего, они просто разворовываются. Наверняка утверждать что-либо невозможно. Но, по многочисленным слухам, дела обстоят именно так, а не иначе.
Иными словами, деловая репутация официальных афганских властей оставляет желать лучшего. Вряд ли после ухода американцев местные жители воспылают к премьеру Карзаю любовью или даже симпатией. Фактически провалилась и затея официального Кабула по созданию единых вооруженных сил. В каждом регионе по-прежнему действует своя армия, которая подчиняется местным губернаторам и финансируется из их бюджета. Иными словами, страна распадается на феоды.
Представление о нынешней ситуации в Афганистане будет неполным, если не упомянуть о наркотиках, доходы от которых подпитывают международный терроризм. Их производством занимается в настоящее время до двух третей афганского населения. Порядка десяти миллионов наркоманов в мире сидят на "афганской игле", т.е. зависят от опиатов, произведенных в Афганистане. Короче говоря, многие эксперты полагают, что американцам оттуда лучше не уходить.
Аналитик из исследовательского Института Брукингса Майкл Оxэнлон считает, что достижения НАТО в Афганистане очень хрупки. Поэтому надо превратить процесс выхода в более постепенный, не зацикливаться на цифрах. Завершить вывод войск можно и к 2018-му, и к 2020-му. К 2015-му афганским военным все еще понадобится поддержка с воздуха, эвакуация раненых. По мнению аналитика, на данном этапе афганские войска неспособны самостоятельно сдерживать натиск талибов и контролировать территорию. Кстати, по мнению Пентагона, из трёх десятков афганских батальонов полностью боеспособным можно считать только один. Многие афганские подразделения зависят от американских даже в таких вещах, как поставка продовольствия.
Ситуация в Афганистане может ухудшиться после вывода из страны войск коалиции. В этом уверен и посол России в Афганистане Андрей Аветисян. По его мнению, войска НАТО и ООН в этой стране были фактором стабилизации ситуации, не давая разразиться более масштабной войне. Аветисян напомнил, что терроризм в Афганистане отнюдь не искоренен и сообщения о терактах больших и малых - это, к сожалению, случается ежедневно. Это рутина, сказал посол.
Иными словами, решение о выводе и сам вывод - во многом политическая проблема. Директор Института стратегического планирования и прогнозирования, доктор политических наук, профессор Александр Гусев пояснил:
"Нахождение американских войск (а в прошлом - и советских войск) в значительной степени определяло ту политическую конфигурацию в Афганистане, которая просуществовала до настоящего времени. Необходимо подготовить политическую элиту. Советский Союз немало содействовал тому, чтобы фактический переход власти был мирным. После себя нужно оставить что-то. Подготовить определённых политических лидеров и их поддерживать. Так делалось всегда. Так наверняка будет и сейчас. Действующая власть после ухода американцев будет испытывать очень серьёзные трудности по стабилизации политической и экономической ситуации в стране. Это очевидно для всех, и для США прежде всего. Мне кажется, что здесь несколько проблем, которые необходимо решить в самое ближайшее время. И все эти проблемы лежат в политической плоскости".
Интересно, что сегодня в Афганистане фиксируется снижение интенсивности боевых действий. По мнению экспертов, талибы поняли, что власть в 2014 году и так достанется им. Этим ситуация поразительно напоминает 1988-1989 годы, когда воодушевленные предстоящим выводом советских войск моджахеды спокойно ждали когда уйдут "шурави", чтобы в 1992 году спокойно войти в Кабул.
В общем, четвертая за два последних столетия попытка извне изменить вектор развития афганской государственности, вероятнее всего, не удалась. Две попытки, ранее предпринятые англичанами, и одна - Советским Союзом тоже закончились, как известно, безрезультатно. Так же проваливается и натовская интервенция. Она могла бы иметь больший успех, если бы американцы с самого начала учли афганскую специфику. Но для этого нужно было бы обратиться к советскому (и британскому) опыту до того, как направлять туда свои войска.
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован